古代历史人物的画像真实性大吗

这个问题要几分来看：

1，我们常见到的中国名人肖像，均是后人臆造的。

2，即使有少数是本人在世时画的，也多有美化，因中国文化有“为尊者讳，为亲者隐”的传统。（如历代皇帝画像）

3，在中国画的范畴里，更应叫人物画而不是肖像画，中国画少有单纯以画肖像为目的的，而更多的把人物放在情境之中，强调“以形写神”（顾恺之）。

4，到宋代，因贵族及文人阶层的旨趣不同，山水画大兴，更走向“写意”而非“写实”的方向。

5，但这也不代表中国画中没有写实的部分，只是自宋以后就不是主流了。也有画得“很象”的，如王世敏的画。

基本不真！

能让人画像的，身份都不差，画者为尊者讳，只能往玉树修竹上使劲。

最典型的朱元璋，史传马脸和尚，为留满意的画像，把画师界都杀破胆了。

我认为历史人物的画像的真实性可以分两种，第一种是宫廷画师给皇帝画的像是很真实的，因为他们是画技是很高的，可以把皇上的真实面貌画出来，也有可能美化一点，真实度百分之八九十，而其它方面的历史画像就不那么真实了。

不大！很多历史人物的图像是画家根据自己脑海中的形象来画出来的，毕竟谁也没有见过那些历史人物。据我所知，李时珍，杜甫......都是近代画家根据身边人的形象来到我们的课本中的！

古代肖像画，基本上属于民间画工的营生。宫廷画家也有画肖像的高手，但是作品能传今的却不多。唐代阎立本《历代帝王图卷》中的皇帝虽人各有性格特征，但形体比例不是很准，因而连带着使人怀疑画中肖像的真实性。据我查证，宋代古代肖像画的第一个盛期。不仅宫廷画家为帝后勋臣作肖像画是本分，高手迭出。从传世的帝后像、大臣像来看，对解剖的掌握、对形神的把握，线条色彩的运用己远超唐代。同时商品经济的发展，使肖像画走向民间，只要出钱，请画工为自已画像，陆游一生请人为自己画了八次肖像。⋯第二个高峰是明代。传今的明人肖像的真实性可信性令人惊叹，以至今天的美院毕业生也未必画得出来！但肖像画作为画工的谋生的重要形式，就有大量的不可信的甚至之张冠李戴的平庸之作存世，不少还被出版物引用，误导后人。这虽然是一大问题，但专业界与相关领导对此甚少关注。

个人认为对古代流传下来的人物画像，都应持怀疑态度，名人画像可信度稍高一些。而帝王和重臣的画像很难真实，原由不难理解不多说。比如明太祖朱元璋的画像，明朝画师所画是国字脸，清朝则是长脸，还有王昭君的故事，告诉我们画师的利益决定画笔的功力

从无真实性。

过去人画像是写意。

比如你去看史书，多少画像都很类似。