人类的悲喜并不相通原话

人类的悲欢并不相通，我只是觉得他们吵闹。

鲁迅这样写道：“楼下一个男人病得要死，那间隔壁的一家唱着留声机，对面是弄孩子。楼上有两人狂笑；还有打牌声。河中的船上有女人哭着她死去的母亲。人类的悲欢并不相通，我只觉得他们吵闹。”鲁迅看似冷漠的目光，实则是锐利的鉴真。

病死、唱机，弄孩，笑声、牌声、哭声...画面感十足，只是我们耳中吵闹的噪音，这是一句流淌着心酸的感悟，又是对社会现实的凄凉心境，更是对人间疾苦的麻木。

想起网上看过的一个事儿：

有个乞丐，在很远处看到一辆豪车，司机摇下车窗扔掉一个瓶子，于是跑过来去捡。

乞丐走到车面前把瓶子捡起后，车主很嫌弃的骂道，“离车远一点，不要弄脏了我的车。”说完立刻关闭车窗，看都懒得看乞丐一眼。

这名乞丐也是什么话也没有说，顺手捡起车主忘在地上的手机。本以为他会拿着手机离开，然而他却敲了敲车主的车窗问他是不是他掉的，车主感到很不好意思，赶忙给乞丐道歉。乞丐挥挥手就走开了。

你若有钱别人就多看你几眼，若是没钱，呵呵，狗都不理你……这世界肤浅虚伪得让人可怕……

或许，世界上根本没有换位思考这回事儿，针不刺到别人身上，他们就不知道有多痛。除了你自己，没有人会明白你的故事里有过多少快乐或伤悲，无人在意你的心酸认真，这世上根本不存在感同身受，只有冷暖自知，所以别傻傻的摊开伤口向别人诉苦，这世上多的是撒盐的人，而不是医生。我们各怀心事，谁也安慰不了谁，谁也救赎不了谁，太渴望共鸣或是被理解其实是一种病态。因为人的本质都是孤独，就算和谁再亲密，也无法分享灵魂。

人类的悲欢不相通，其实人类的贫富也并不相通：有人生于荣华富贵，有人生于穷困潦倒；有人光鲜亮丽，有人灰头土脸；有人吃喝不愁，有人年近花甲街边摆摊；有人寻欢作乐一掷千金，有人为了五块钱痛打孩子……这个世界，一直都是如此。

但是鲁迅又说过：“无穷的远方，无数的人们，都和我有关。”

人真是奇怪啊。

我的理解是，人类个体之间在感情上其实做不到感同身受。但价值观却是相通的呀，人性、道德、良知也是人人相通的。所以我们身边总有一些未曾谋面，但又在危险时挺身而出的人！

艺术，文学，历史，美学，以及文明的世界里我也深信“无穷的远方，无数的人们，都和我有关”。

意思是：人类个体之间在感情上其实做不到感同身受。

这句话出自鲁迅《而已集》的最后一篇《小杂感》：“楼下一个男人病得要死，那间壁的一家唱着留声机；对面是弄孩子。楼上有两人狂笑；还有打牌声。河中的船上有女人哭着她死去的母亲。 人类的悲欢并不相通，我只觉得他们吵闹。”

上半句 “人类的悲欢并不相通” 可以从前文看出这是对客观情境的一种评述，即：每个人沉溺于自己的生活，人与人之间的悲欢状态是独立的，断裂的。后半句“我只觉得他们吵闹”则把自己也纳入了情境之中。可以想象一个弄堂两边林立着旧式房屋，每个窗口背后是人们各自的生活。其中有个留着八角须的先生伏在桌前，皱着眉头写下了“我只觉得他们吵闹”这样的句子。

从一个读者的角度来看，鲁迅先生绝不是冷漠的。因为他看到了陌生人的悲，他看到了陌生人的欢。陌生人的悲与欢，这些会被其他人直接过滤掉的垃圾信息，却在他的眼睛里脑海里心里留下了印记并且从他的笔端落下成章 。仅从这一点来看，鲁迅先生就不能说是冷漠的。

人类的悲欢并不相通。”

鲁迅的这句话我相信大家都不陌生，今天我将从解构主义的角度来对这句话进行剖析。

首先，大家看到这句话的第一感觉是啥呢？是不是觉得这就像一个孤独患者的自我剖白？类似“唉，没人理解我，果然所有痛苦都应由我一人承受”那种调调……咳，虽然听起来很像一个，但每个人应该都有过这种体会吧。

所以，这就是第一重解读——即对人与人之间同理心缺乏的慨叹。毕竟说到底，“感同身受”本就是个海市蜃楼般的概念，我们常常认为或希望他人能体会到自己所传达的感情与思想，可当我们真正去倾诉衷肠时，才会发现那是根本届不到的幻象（串味儿了 滑稽

人们之所以无法做到感同身受，并不是因为共情能力的丧失（要失去了这个，那艺术也就没有存在的必要了），而是因为每个人的阅历和心境不同。