法家的名士卫鞅与儒家的鼻祖孟子有过辩论 谁赢了

卫鞅与孟子有过一场辩论，是两人就如何人性的善恶而展开的辩论。就当时情形以及局势而言，卫鞅主本的人性本恶，才需要制约一说法赢了。

就当时形势而言，卫鞅（即商鞅）还没去秦国之前，国家属于分裂状态。齐楚燕韩赵魏秦六国鼎力，谁也不怕谁。那时候的秦国在这些国家中是最贫穷的一个国家，随时一个不小心就会被其他列国吞并。而后卫鞅来到秦国，辅佐秦孝公。实施变法，政治、军事、农业、经济。都制定严厉的法度法规来治理秦国。使秦国一个贫困的国家一步一步走向繁荣。在那是可以说卫鞅的变法对整个秦国都有着不可磨灭的贡献。

孟子当时观点是人性本善，主张人们修养品德，孟子认为仁、义、礼、智等的道德等应该源于人得本性---善。他是觉得通过学习每个人都可以成为明君清臣。他的理论也是没有错的。但是放到秦国时，性本善的理论无法在秦国实现。因为从最基本得讲，秦国那会需要是有一个完整健全的制度来管理国家，只有国家繁荣昌盛稳定了，那孟子的性本善理论就可以完整的施展开来。

卫鞅与孟子没有谁更厉害这么一说，只是理论处于的环境的不同，决定了某个理论更占优势一些。放现在社会而言，卫鞅与孟子的理论应相辅相成，一起使用管理一个国家。因为一个国家的建设不仅仅需要法治法度的约束，也需要人们修身养性，不断学习提高自身的仁、义、礼、智等多方面的要求。

卫鞅赢了

《大秦帝国》中孟子、卫鞅的辩论

孟子卫鞅辩论场景还原

孟子：如此法家，乱世之学也！

卫鞅：大谬！孟夫子如此断言，大谬！

孟子：立论当有理有据，足下无端指斥，何其浅薄哉！

卫鞅：夫子大谬，凭据有三。天下学派皆有分支，夫子断章取义，以术治派为法家全貌，此其一；法家三派，其根同一，皆以认同法治为根本，而在推行中各有侧重。夫子无视法家根本，攻其一点不及其余，此其二；法家术治派，是在行法根基之上着重整肃吏治，强化查勘官吏，与搬弄权谋有天壤之别。夫子有意抹煞根 本，其论断之轻率无以复加，此其三。

孟子：法治成家成派，老夫未尝闻也。苛政猛于虎而已，何足论之！

卫鞅：夫子论学先定罪，不足道也。卫鞅唯告夫子，天下治道不在空谈，而在力行。法治也好，人治也好，谁能融入大争潮流而强国富民，谁便是正道！否则便是空谈大道贻误天下，必将为大争之世所遗弃。

孟子：人性本善自有法、墨、兵三家而沦丧。不亦悲乎！

卫鞅：夫子立论无据，人性本恶！

孟子：老夫愿闻足下性恶之说，以为世人鉴戒。

卫鞅：恶，人之本性。因人性有恶，才有法度。天下人生而好利，才有财货土地之争夺。生而贪欲，才有盗贼暴力与杀戮。生而有奢望，才有声色犬马。人性之恶必以律法而后正。 以法治防范恶意，以法治疏导人性，人性才能向善有序。孟夫子空言性本善，将治世之功归于人性之善，将乱世罪孽归于法墨兵三家，无非是 要重申仁政、人治与复古之论，回到夏商周三代！此乃纵容恶行，蒙蔽幼稚，真正的大伪之言！