《水浒传》是真实存在的吗

不是，只是其中有几个人物是真实的，比如宋江，武松确实是真正存在过的历史人物，武松打虎的故事也是真的。

据史家考证研究，在宋代徽宗宣和年间，确有宋江其人及其领导的梁山泊起义，但不像《水浒传》所写的有108将，也没有那么多生动的戏剧性场面。

扩展资料：《水浒传》创作基础：

南宋时，梁山英雄故事流传甚广。当时的画家、文学家龚开的《宋江36人赞并序》称：宋江等36人的故事已遍及大街小巷；画家也执笔为他们图形绘影。

《水浒传》最早的蓝本是宋人的《宣和遗事》，它着力描写了杨志卖刀、晁盖等结伙劫生辰纲和宋江杀阎婆惜等事，对林冲、李逵、武松、鲁智深等主要人物也都作了描写。

施耐庵把有关水浒的故事和人物整理加工，在创作《水浒传》过程中，忠实地接受了人民的观点，这是《水浒传》之所以取得伟大成就的思想基础。

"水浒传"这部小说中的人物多是真实存在的。许多情节是虚构的，别当真。一般作为小说三分真七分假是常有的事，它是为小说或演义服务的。比方"三国演义"与"三国志"，内中情节就不一样，"借东风"、、"草船借箭"也是虚构的。

首先，《水浒传》是一部小说，因此必然存在演义虚构的部分。书中描绘的梁山好汉一百单八将，其中有宋江等三十六人的故事是在当时广为流传的，后来被用作创作的素材，因此这部分中确有真实发生事件，其余极可能为作者所虚构。

《水浒传》不是真实历史，只是一部演义小说。 《水浒传》只是一部虚构的演义小说而已，其中有一些人物是真实存在的，但是很多故事情节和人物是虚构的。故事也是一分真，九分假。 而“演义小说”，指的是小说中有一部分人物和故事在历史上是真实存在过的，但是有很大一部分是作者编造出来的。

而这本《水浒传》相当于一部历史人物、还有大事件的合集，其中还掺杂了很多虚构的情节。 而现在有很多人误以为这本《水浒传》所讲的是真实历史，使得真实历史反而不被人知道。是因为这本书，写的太过生动，而且经过这么年的时间，成为了中国四大名著。影响力太过广泛，加上很多人对历史不是很关心与了解就误以为这是真的历史真相。

此书对社会和文学上都有很大的影响，如，在社会影响上：《水浒传》对招安的描写曾经对某些义军的领袖产生过消极的影响，如张献忠在谷城受抚，就表示“戮力王室，效宋江水浒故事耳”（《纪事略》）。但比较起来，《水浒传》对农民起义的积极影响还是主要的。

在文学方面上的影响：《水浒传》是中国历史上第一部用白话文写成的长篇小说，开创了白话章回体小说的先河。它作为一种新的文体，从此在文学领域内确立了应有的地位，开始逐步改变以诗文为正宗的文坛面貌。

《水浒传》一部分人物是真实存在的！像宋江，武松，林冲，鲁智深等都是真实存在的人物！当然也有虚构的人物与虚构的情节！比如，书中有一段鲁智深倒拔杨柳！试想，一棵直径一米大树，人的力气就算再大也不可能拔出来！纵算是项王复生，虽然力能扛鼎，但千斤臂力也不可能拔出大树！

大家都学过生物，大树的根须特别发达，深藏地下十多米！每根须都在牢牢的抓住土地！这样算来，除去大树本身的重量，还得需要用上比大树本身重量多达3-5倍的力量才行！如此算来，臂力何止万斤！当然，这只是文学塑造，侧面表现出鲁智深力气大而已！

再如鲁智深把马打上天，这倒是有可能，一匹马大约只重二三百斤，古代英雄大多都是神臂力，举起二三百斤的物体跟我们仍溜溜弹一样！

还有，古代的时候梁山的确是水源充沛！八百里也就是400公里，换言之，八百里水泊还是存在的！

还有，古代科技不是很发达，又加上战乱，书中血腥暴力还是比较真实的！只是作为现代人来讲，有点受不了！试想，让现代人去吃人，谁敢呢？想想都恶心！

小说大都是根据史实改编，这样读起来显得真实。但又不可能全部都是真的！必须加入文学素材，这样才显得生动有趣！

所以，这本书是根据史实改编，真假参半！喜欢就好！毕竟适合自己的才是最好的！

《水浒传》是一部古典历史小说。这类文学作品创作一般是有原型人物、有历史事件及背景作依托的，但并非全部是真实存在的。为了使小说内容更丰满、故事更加更引人入胜，作者采用虚拟人物、添加故事情节是可以的。但《水浒传》不是真实的历史。

《水浒传》只是一部虚构的演义小说，其中的人物、故事一分真、九分假。所谓“演义小说”，指的是小说中的部分人物和故事，历史上的确有过，但有相当一部分甚至大部分却是编造出来的。换言之，《水浒传》这部演义小说只是历史人物、事件的大合集。只是书写得太好了，以至于让后人以为这就是历史。

《水浒传》中塑造了梁山泊“一百单八将”，个个形象鲜明，故事生动。但是，与史书对比，其中只有三十六个人物是历史上曾经有过的，其余七十二个，大都是创作出来的，纯属子虚乌有。

据史家考证研究，在宋徽宗宣和年间，确有宋江其人及其领导的梁山泊起义，这就是淮南地区宋江等三十六人“横行河朔”的历史事件，但不像《水浒传》所写的有一百零八将，也没有那么多生动的戏剧性场面。这三十六个人在正史书没有客观具体的记录，大部分是根据民间传说再加工而成的，这样一算，整部小说中的人物就一分真、九分假了。

从《宋史·侯蒙传》《宣和遗事》等的记载看，只有三十六人。据郎瑛《七修类稿》载，这三十六人为：宋江、晁盖、吴用、卢俊义、关胜、史进、柴进、阮小二、阮小五、阮小七、刘唐、张青、燕青、孙立、张顺、张横、呼延绰、李俊、花荣、秦明、李逵、雷横、戴宗、索超、杨志、杨雄、董平、解珍、解宝、朱仝、穆横、石秀、徐宁、李英、花和尚、武松。

这个名单有一个可疑之处就是，作为一次有影响的农民起义，仅三十六人就“横行齐魏”，官兵数万人不能抵抗，这是不可能办到的。因此有人认为这三十六人可能是起义军大小领袖的总数，也就是说与宋江一起举事起义的三十六条好汉，后来每一个好汉统率一支部队，但为了方便起见，仍以三十六人的名字称呼，这种解释倒也合理。那么，宋江领导的农民起义到底有多少人？由于史无记载，确切数字无法统计，推测至少应有数千人。

史书记载宋江起义有三十六位英雄，为何到了《水浒传》却变成一百零八位呢？或许是作者“欲成其书，以三十六为天罡，添地煞七十二人之名”（郎瑛《七修类稿》载），使小说更添传奇色彩以迎合百姓喜好，琅琅上口，便于流传。

小说是允许虚构的，并且小说中主要人物在当时也非重要人物，连高俅这样的朝廷高官在《宋史》上都没有传，宋江等36人事迹在《宋史》上加起来不过百十个字而已。 目前大部分学者认为有关宋江等人物故事最早在当时（北宋宣和初年）就已在坊间口头流传，而以文字形式流传下来的、存世的，认为是南宋至元初的民间讲史（说书）作品《大宋宣和遗事》，再历经约百年时间，水浒故事才被文人整理成小说。也就说，宋江36人故事从发生到演变成为《水浒》故事，经过了大约三百年（甚至更长）的民间加工。由于南宋与金的对峙，南北交流的阻隔，造成宋江36人故事在南方、北方分别发展和完善，很多事情早已经面目全非了，就连故事发生地------梁山的位置在哪里（河北太行山或者山东粱山）都成了问题，所以如果在水浒中寻找真实发生过的事件就非常难了，但可以肯定的是，宋江等36人故事绝非空穴来风。 补充： 不欢喜真假的说法，此说法在《三国演义》的讨论中出现最多，其次是《忠义水浒传》。所谓“真”、“假”怎样确定？有朋友看了《三国志》，自然对《三国演义》中的演绎有看法，有看法是可以的，但是上升到“真”与“假”的高度就没有必要了。 把小说当成历史看本身就有问题。上世纪三、四十年代有学者研究《大宋宣和遗事》（此话本可以在网上搜到）中记载的宋江36事迹有一半可信（比《三国演义》低一些，现在的相关学者也大多支持这个说法），如果是这样，“遗事”与水浒都涉及的情节（细节小有出入）有“杨志卖刀”、“智截生辰纲”、“怒杀阎婆惜”、“征方腊”四个事件。 宋江“杀惜”是有不少存世元杂剧作为旁证的，“真”的分量可以说非常重了，元杂剧凡有宋江出场的剧目，宋江上场读白中都有“杀惜”的介绍。捎带说一句李逵这个人物，这个人物在元杂剧中出现次数仅次于宋江，关于他的剧目多达几十种，存世剧目也最多，最值得关注的是，不少剧目的作家就是山东东平----粱山一带土生土长的当地人，可见宋江36人尤其是李逵比较系统、完整的故事在元代这一地区民间流传之广。 关于宋江征方腊，正史上没有介绍且时间上有冲突。学术界争论激烈，各方面都有支持自己观点的材料，多是宋史以外较可靠的史料，有些甚至是近年出土的材料，说法也各种各样，元修的宋史质量不怎么样，这都难怪。宋江即使真的参加了征方腊，以宋江在真实历史上的地位（36个主要成员，千人左右的规模）也很难在史料中留下痕迹，毕竟宋朝剿灭方腊是派了15万各地军队，这就象现在到解放战争中的某个战场上，在四、五个纵队里找一位营团级干部的名字一样，如果没有立大功，难啊。浙江杭州一带民间确实有武松独臂擒方腊的传说，民间这样讲，总是有原因的------不是小说作者在这一带著书，名气很大，就是这件事情可能真实在当地发生过吧。 其他两件事，就不好推测了。 补充二： 《大宋宣和遗事》是后人研究《忠义水浒传》的重要史料，尽管它“真假参半”，但它毕竟是产生于小说以前百余年的东西。《遗事》记载的故事脉络与《水浒传》是有差异的，比如“上山”的次序，《水浒传》上梁山众头领的上山次序大家都比较熟悉了，就不细说了。《遗事》的次序是杨志、李进义（卢俊义）、孙立等12名压送“花石纲”的军官是第一批造反上山的，原因是杨志卖刀杀了人，孙立等11名军官为救杨志杀了押送公人；第二批是晁盖、吴学究（吴用）等人，原因是“智截生辰纲”；第三批才是宋江等人…………也就是说，李进义（卢俊义）上山时，宋江还在郓城县当官呢。 36人的下落问题也是目前学者们关心的问题，材料少，没有定论：《宋史》张叔夜传只讲到宋江因副手（很可能是“卢俊义”）被捕，无心再战，被迫接受了“招安”为止。《大宋宣和遗事》只有一句话：因征方腊有功，封节度使。其他材料也有说是招安以后被集体屠杀的…………

这个问题有意思，我要是说我们一直熟读的四大经典名著《水浒传》是虚构的，是不是让人惊讶，我是这么认为的。

一、故事发生的地点错误

故事发生地位于山东省西南部的梁山，最高主峰只有197米的海拔，但自古以来没人敢小看它，因为它还有一个名字——水泊梁山，但是这座山究竟是不是《水浒传》中的原型呢?如今，山寨水浒经典遍布梁山，比如宋江马道、点将台、李逵把守的黑风口。但专家普遍认为它们都是附会文学作品而形成，并不是为史实所造就。数百年来，一些统治者多次封杀《水浒传》，梁山也曾遭到抄剿和灭迹，只有残存的一段“宋江寨墙”是梁山上少数被认可的历史遗迹，那么，故事核心地，梁山的水泊在哪里?没有人知道吧。

二、历史时间和人物出场错误

在史实上，《水浒传》开卷就错：“话说大宋仁宗天子在位，嘉祐三年三月三日五更三点，天子驾坐紫宸殿，受百官朝贺。 …有一大臣，越班启奏。天子看时，乃是参知政事范仲淹”。 嘉祐三年是1058年，而范仲淹早在皇祐四年（1052）就已经去 世，死了六年，居然还能“越班启奏”，岂非咄咄怪事！

三、时间和历史错位

小说在“宋公明全伙受招安”一回录有招安诏书，落款是“宣和四年春二月”。这在历史年代上大有问题。其一，与历史上宋江 投降的年代相差一年，这有《宋史·徽宗纪》宣和三年二月纪事为证：“淮南盗宋江等犯淮阳军，遣诸将讨捕。又犯京东、江 北，入楚、海州界，命知州张叔夜招降之”。其二，倘据小说的安排，宋江受招安在宣和四年二月，轰轰烈烈征方腊还在其 后；而据《宋史·徽宗纪》，宣和三年八月“方腊伏诛”，倘若宋江在宣和四年才受招安，哪里还有南征方腊的用武之地呢？

四、水浒传的作品到底是谁？

关于原著的作者一直以来是争议最大的，其中有多种说法，但具有说服力的证据不强，也存在颇多争议，按理来说，能写出这么精彩的巨著，在历史上应该会留下记载，不管哪朝哪代，对于精彩的内容大家都是心之所向的，所以我个人认为水浒传并非真实存在。

《水浒传》一部分人物是真实存在的！像宋江，武松，林冲，鲁智深等都是真实存在的人物！当然也有虚构的人物与虚构的情节！比如，书中有一段鲁智深倒拔杨柳！试想，一棵直径一米大树，人的力气就算再大也不可能拔出来！纵算是项王复生，虽然力能扛鼎，但千斤臂力也不可能拔出大树！

大家都学过生物，大树的根须特别发达，深藏地下十多米！每根须都在牢牢的抓住土地！这样算来，除去大树本身的重量，还得需要用上比大树本身重量多达3-5倍的力量才行！如此算来，臂力何止万斤！当然，这只是文学塑造，侧面表现出鲁智深力气大而已！

再如鲁智深把马打上天，这倒是有可能，一匹马大约只重二三百斤，古代英雄大多都是神臂力，举起二三百斤的物体跟我们仍溜溜弹一样！

还有，古代的时候梁山的确是水源充沛！八百里也就是400公里，换言之，八百里水泊还是存在的！

还有，古代科技不是很发达，又加上战乱，书中血腥暴力还是比较真实的！只是作为现代人来讲，有点受不了！试想，让现代人去吃人，谁敢呢？想想都恶心！

小说大都是根据史实改编，这样读起来显得真实。但又不可能全部都是真的！必须加入文学素材，这样才显得生动有趣！

所以，这本书是根据史实改编，真假参半！喜欢就好！毕竟适合自己的才是最好的！

既然定位为小说，当然是不能成为历史的。即使它是以真实的事情为蓝本而写，也是有大量虚构的成分的。历史上在山东是有三十六个英雄好汉，纵横华北平原，专杀土豪恶霸，救济贫民。到施耐庵手里，才被组织成了一部文学价值和历史价值同样高的巨著。