历史都是真实的吗

历史事实肯定都是真实存在的，但文字记载的历史就很难说了!因为一般书本历史都是后人经过加工写上去的。它掺杂了个人观点、政治立场和时代的需要等，很难呈现原本的事物，甚至有人篡改历史以达到个人的目的和需要，所以，不是所有纸面上的历史都是可信的！

历史都是真实的，但靠文字传到今天的就不一定真实，包括正史和野史，正史是各朝代统治者主导的有利自己有选择的记载，甚至是编的。所以很难以真实的事实还原。野史是以民间口口相传的故事一代代流传至今，往住以传故事之人对事件人物的好恶而不断改编而加以褒扬或贬损，就像评书演说者可随意将自己的看法好恶传播出去，因此谈不上所谓的真实历史

历史都是由人编制的，或多或少会有主观色彩。即使是由各朝代的史官写的也不一定都是真实的，他们在一些细节上可能会改写，或者只写有利于天子的史料。真实的史料只能借鉴史料和考古文物来辨别，一般来说，文物才是真的反映历史。而且，就有些野史来说，它也具有一定的真实性，不过个人建议，野史这种书，看看就好。

所以说，历史不一定都是真实的。

历史是一种客观存在，只是记录的表现形式不同，这其中有人的主观因素，也有自然的表现，有人工记载的历史不可否认的都存在记录者个人主观因素，从而对后人的理解和掌握产生各种认识，故不能说历史都是真实的。

历史是历史，史书是史书。

从定义来看，历史=曾经发生过的事，那当然是真的发生了的。

而史书则有可能记载不全、记载有误、为当时的掌权者服务而进行了篡改，甚至夹杂了史官本人的很多理念等等，从而变得不一定完全真实。

历史当然本身都是真实的。

因为“历史”一词的本意是指过去的事实，或过去发生的一切事件，或自然界和社会过去的发展进程。由此本意派生出其另外两个含义，一是指沿革、来历或经历，二是指历史学或研究历史的一门学科。

由此可见，历史的本意和它派生出的第一种含义都是客观存在、并不会随人的意志而改变的，就摆在那儿；只有派生出的第二种含义才有可能会掺杂人的主观意识在里面，有可能会改变历史本身真实的一面，常被称为“歪曲、扭曲、美化（或丑化）或篡改的历史”。

历史都是为成功者写的，所以，有利于成功者树碑立传的就会写成正史，不利于成功者树碑立传的要么不写，要么就成为野史，所以，史书也有假，不然，当今世界研究历史的人，为什么会这里找依据，那里寻出处，只为证明史实，核实真相。

过出真实自己，最终都会化为尘埃，偶尔诗和远方，常常苟且苟且，几十年一瞬间，各人自扫门前雪，哪管他人瓦上霜！

历史没有假的，都是即成的事实存在过。不说它的合什么性。都是独一无二的。不可复制的。不可还原的。在死亡过道的信系里。

但是史记是复制还原的信系。真不真不好说，吃皇粮，为领取皇粮，听谁的天知到。文人们历来标榜文人自己正派，可杀不可辱，坚决写实，我看未必。谁有话语权谁说了算，天下莫大于王土，王里生理也，兴王败寇。再者天下之大，時時千头万绪，一朝几笔代过本就不可信，朦胧而已，真正的历史都埋没在亡过之道的空气里，鬼才知到。

我们从书本上了解的历史都是真实的吗？这个是不能完全确定的。

主要原因是:人类对客观历史的认知具有浓厚的主观性，还有某些局限性。因此，人类所能认识的历史，不可能完全准确真实的反映出客观历史的全貌。

西方有个名言:“一千个人就有一千个哈姆雷特”。即:同一件事，不同的人就有各不相同的理解。有个历史课老师曾经做了个课堂实验:做了几个动作，讲了一个故事，然后叫同学们用历史学家的方法描述出来。结果，全班同学描述得各不相同。

我们对历史朝代的认识，都是后朝对前朝的单边描述，即:历史是胜利者写的，在历史书中根本没有前朝申辩的权力。而且，前朝的历史已经事过境迁，几十年或者几百年前的事，重新记载后与当初的事实，就难免失真之处。别说几十年前的事，即便是当代的历史学家写当代史，他能写得完全客观准确吗？原因是:学者不一定了解内情，另外，学者写得不好的地方，也会被人删掉。

历史上曾经有秉笔直书而掉头的个案，但是，绝大多数学者都是有忌惮的，也会违心的写出经过曲笔的历史。

总之:历史力求真实准确，历史的粗线条可以比细线条更真实些，但是，离完全准确真实则是有点距离的。读历史的人，要想获得真实可靠的历史知识，不能持懒汉的拿来主义态度，古人云:尽信书，不如无书。如果读书人自己有很高的理论知识造诣，就可能从纷繁的历史书中悟出历史的真实出来。