为什么禅让制被世袭制取代 却没有人制止

世袭制则不同。在中国古代，世袭制是从大禹的儿子开始的。大禹的儿子为什么能够用世袭制取代禅让制呢？因为大禹虽然把王位传给了有贤德，并且有能力的伯益，但是，他同时把军队交给了他儿子夏启。后来，他的儿子夏启就依靠军队，用武力赶跑了伯益，自己当了王。然后，江山就一直在夏启的子孙后代里传承的。

从这里可以看出，世袭制已经不是贤能政治，而是武力政治。谁掌控了军队，拥有权力，谁就能够当君王。

因为禅让制被世袭制取代是社会发展的必然规律，规律的发展是不以人的意志为转移的，所以是制止不了的。

首先，禅让这一制度要结合当时的社会背景，社会制度，当时还处于氏族部落联合时代，有点接近类似原始共产主义时代，但社会开始出现阶级化，所谓上古时代的贤王一般是部落领袖，在非奴隶时代，领袖的更替类似于一种军事民主，由大家来选举，其实实力大的就会有很大几率。而后社会开始发展，产生奴隶制，阶级分层明显，占有大量生产资本的成为统治阶级，统治阶级又将生产资料代代相传，就形成了世袭。社会相对于以前有了发展，便固定下来。对于禅让是否存在这一事实，其实还是颇有争议，但根据竹书纪年的记载，当时的禅让其实颇为血腥，尧传位给舜，舜便将他囚禁，使尧父子不能相见。禹想传位伯益，伯益被启所杀，记载历史完全和最流传的版本根本不一样。由于该书成书时间早，发掘时间较晚，相对于一些后世做过修改的史书很有价值。

而且，对于禅让是否存在过这一事实，还是值得怀疑的。我国古代在汉代以后很推崇，很相信禅让这一事实，而此时这是中国儒学独尊地位奠定以后的事，儒学正是诸子百家中极度推崇此事的学派。儒学推崇先王，主张法先王，所以，儒家极度美化上古先王，将他们神化。后世称赞帝王做多是说他们德比尧舜，可以比肩他们，但无论哪个帝王都不好说高于尧舜他们，否则儒生们会给予最苛刻的指责。既然儒学独尊，又有如此主张，那么这一是否存在的历史是否存在就已经不重要，他们将先王们加以最好的描述，这样表达自己效法先王的主张。其实，最初的儒家主张的制度是想让社会倒退，主张周代的奴隶与等级制度，或者说是一种很理想的乌托邦社会，人人相亲，统治者由贤者轮换，在当时争霸的社会自然没人采纳，但到了汉利用了尊王这一思想，便奠定了独尊地位。

禅让的存在表达的是儒家一种政治理念，儒生不在乎存不存在，他们说存在就存在，而由于缺乏信史，史记又有记载，我国的教科书就采用了这些说法。禅让本质类似于军事民主，但由于奴隶制的存在，社会程度的发展，必然被替代，就像后来封建制度推动了社会生产力，封建社会瓦解了奴隶社会。社会生产力的发展决定了社会该存在什么样的制度。

无法制止，有了私有财产，有了权利，便有了话语权。