法律上的应当和必须是一个意思吗

 不是一个意思。                                            “必须”与“应当”是有区别的。两者之间的区别主要有：

第一，程度不同。

“必须”具有无条件性，即不论主体的意愿如何，客观上必然要求主体去实施某种行为、实现某种结果，因而“必须”是无条件义务性法律规范（即强义务）。

而“应当”则是一种原则性的规定或一般要求，因此允许在执行中有一定的灵活性，允许例外和特殊情况存在（弱义务）。

第二，性质不同。

“必须”形式的法律规范是表现出客观上的必然性，不能不这样、由不得行为人自由裁量和主观上的选择，因而这种指向是客观现实的、排他性的。

“应当”形式的法律规范表现出立法者的指向是引导性的，符合立法者要求的价值标准。

第三，引起的法律后果不同。

“必须”属于无条件义务性规范（强义务），必须一律强制执行，不得有任何托辞或借口，不得不依照规范的要求去实行，一旦违反，即必遭制裁。

“应当”属于有条件义务性规范（弱义务），因而一般来说没有相对应的法律后果。

法律中“应当”和“必须”的区别，有如下三方面：

一、带有“必须”的法律条文，在法律规范中属于义务性的规范，规定的是一种责任。立法者在制定法律时将所有的情况都加以考虑了，没有例外和特殊，必须一律执行。这样的情况叫做“必须”。

二、“应当”，在法律规范中的意义比较复杂，难以用权利义务的概念来表达。我国法律中的"应当“虽然很近似于"必须"，但和”必须'相比，是一种原则性的规定，或者说是一般性的要求。因此就允许在执行中有一定的灵活性，允许特殊和例外的存在。三、语气不同，“应当”和“必须”都属于强制性规范用语，不过“必须”在语气上比“应当”程度更为严厉；要求的范围更加明确。总而言之，从规范的角度，无论是具体立法，还是法科学生的论文写作，都应该避免使用“必须”，使用“应当”更为科学。