古典管理理论的共同局限性是什么

古典管理理论的共同局限性：古典管理理论沿袭亚当？斯密的思想，只将人当成“经济人”，主张严格的科学方法和规章制度进行管理。

较多地强调科学性、精密性、纪律性，而对人的因素注意较少，把工人当成机器的附属品，不是人在使用机器，而是机器在使用人。

古典管理理论的共同局限性

(一)理论与实践的矛盾

古典管理理论家们认为他们的模式有着技术上的优势，能够使个人潜能得到最大发挥，资源得以最佳利用。但这些始终处于理论层面，在现实中不免成了空中楼阁。比如，古典管理理论家们认为所有的事情都可以通过管理的基本原理而被精确地预测。但很多研究发现，随着组织不断发展为新的模式，事情会产生很多变化，而这是无法控制的。不同的观点，不可靠的信息，不可预测之事使他们不可能得到他们想要的东西，并且在很多情况下，他们压根不知道自己想要的是什么。所以说，不确定因素是对理性的最大挑战。

(二)不存在普遍适用的一般原理或完美模式

古典理论家们试图建立一个理想结构。如法约尔的一般管理原理及韦伯的理想官僚制模式。然而，组织的最佳模式是不可捉摸。适合这个组织的结构并不一定也适用于另一个组织。时至今日的研究表明，组织的技术、规模、策略和环境都是决定组织结构的重要因素。组织的技术方式是否复杂、所处的环境是否稳定、采用策略是否相同、规模是大是小等等都会影响组织的结构模式。

(三) 人并非只是“理性—经济人”

古典理论家们尤其是泰勒认为工人们最基本的激励来自其经济目的，传统的行政管理就是企业引导和控制其个体成员。这种理性经济模式下的工人在本质上是懒惰和不愿意负责任

的，因此必须被管理者控制。人并非仅仅是为了金钱而生存的，别人的尊重、安全感和自我实现等因素都是人生存的要求。因此管理者不能仅仅将人看作是理性经济人，对他们进行无时无刻的指挥和控制，也不存在管理的普遍模式，管理者应灵活应对变化的情况。在现代管理理论中，人是管理研究的中心课题，而正是因为对人性的深入探索，才使得现代管理理论显得丰富多彩。