洞穴论的含义

洞穴之中的世界相应于可感世界，而洞穴外面的世界则比作理智世界。可是原文可作许多不同的解释。

柏拉图明确声称囚徒与我们相像，即是说他们代表人类的状态；而囚徒被拉出洞穴的过程则类似于通过教育而获得启蒙的过程。我们可以把上升之途和对上面事物的观照解释成是灵魂上升到理智世界的过程。洞穴之喻对于后来的政治和教育理论影响甚巨。

很明显，柏拉图借解放囚徒失败的故事比喻苏格拉底的悲剧，他从失败汲取教训，总结了哲学家的使命和工作。按照他的想法，哲学家的兴趣和利益在可知的理念，最高的目标是追求善；除此之外，他们没有世俗的兴趣和利益，包括参与政治的兴趣。

然而，柏拉图又说，哲学家如同返回洞穴的自由人一样，他们为了其他人的利益，不得不放弃个人兴趣和思辨的幸福而参与政治。启蒙和解救陷于悲惨境地而毫无自觉的人，乃是哲学家的公民义务。

柏拉图还说，他犹豫再三才说出这样的话，因为很难找到一条既符合公共幸福又符合个人幸福的道路。看来，哲学家的命运只能是放弃个人思辨的幸福而为公众谋幸福，哲学家为公众谋幸福的途径是启蒙教育。

关于洞穴理论?

　　洞穴理论不仅是柏拉图为理想国制造的哲学理论，同时又是他对自己和世人的精神世界的探寻。洞穴理论中，我们看到了哲学对人类的“终极关怀”，印证了柏拉图的睿智和伟大，其影响远远超出了柏拉图的预料。

　　洞穴理论是柏拉图哲学思想极为重要的一部分，它几乎影响了后来的整个基督教哲学世界。《国家篇》第七卷中，柏拉图以哲学治国的理念进一步深化，从而引入了著名的“洞穴理论”。洞穴理论的隐喻，会把人引入一个不寒而栗的状态。柏拉图把一个国家比作一个深黑幽暗的洞穴，只有一个通光线的小孔与外面连接。那些不懂哲学的人就好像是被监押在洞穴里的囚犯。由于被锁住了手脚，连脖子也被绑在一起，所以他们无法移动，因为锁链的束缚只能向前看去。在他们背后，是一堆熊熊燃烧的火焰，火光投射到前方。在囚犯面前高耸着一堵墙壁，好像是看傀儡戏的观众面前的大幕。火光闪动，引得无数的影像在墙壁上跳动、来往，背着各种道具，“他们通常也把这些情势理解成生活而自我麻醉”，“各种材料制成的各种动物形象和影像出现在这座墙上”，“有些人在说话，有些人在沉默着”……这不能不说是一幅奇异的图景，包含了各种奇形怪状的暗示。不谙哲学的人，就像是困居的囚犯一样，只看到自己和同类的影子，而这一切都是火焰投射的结果。而他们并未意识到这是一种虚象，而真正的实体也不会去理解和思索。于是虚象成为实在，而对真正的实在毫无所知。?

　　黑暗中的人们并非毫无光明的希望。如果一个人恰当的运用理智，去看穿阴影的本质，去利用瞬间的理念光芒追求光明，则希望仍是存在的。然而，这个人也必然开始了痛苦和难以忍受的旅程。这便是智慧和哲学解脱的开始。?

　　因心灵寻求光芒，也必受光芒之苦。哲学的解脱过程无疑是一个痛苦的过程。囚居者的眼睛已经适应了黑暗无光的环境，刚开始见到光明会非常的不适应并很容易被眼前的事物迷惑，产生驳杂的感受(正像明眼人骤然处于黑暗的感受)。但光明世界的一切也会在“思考更加实在的东西”而呈现在他的面前。于是驳杂的感受烟消云散，剩下的是各个实体的存在。

　　探寻的“囚居者”最后将历尽艰辛，他见到“善”，而观察到的意念的阴影和理念之光清晰而明确，没有任何迷惑性。“善”的最高最亮的实在全貌也将被看到。?

　　洞穴外面的世界若为人所见，他立刻会觉察到洞穴内部的一切全部是欺骗。外部世界的自由快乐也成为他出洞后的最大收获。假使他正是一个精通哲学的治国者，他也会感觉自己最大的义务就是重新回到洞穴里去，回到他从前的伙伴中间去，去给他们讲实在与虚幻的关系，指示给他们解脱的道路——他一定会以极大的慈悲心理怜悯他们。但是，他这样做几乎是毫无结果的，脱离了阳光的本体，他的劝告变得毫无意义，自己的影像也更加模糊，在他的伙伴看来，他甚至比逃出洞穴以前还要愚蠢可笑。“自由”者对洞穴的回归从一开始就是痛苦的。他会被束缚的人们看成疯子，而他所证实的一切都将成为他被戕害的理由，改变洞穴中的同伴甚至会搭上自己的生命。?

　　所以，“自由”者的命运是悲剧性的，无论他选择哪一条路，都是危险的。离开洞穴，背弃自己的过去是危险的；放弃哲学的理想，自甘堕落沉沦地陷落到洞穴中去，也是危险的。真正快乐的人是愚昧的，而懂得世界本原的人永远痛苦。拥有智慧也因此为之痛苦。?

　　洞穴理论是柏拉图双重含义上的救助，包括自救和救赎他人。到后来他由于心理上的缘故，把自己在叙拉古的失意归结在“其他人拒绝哲学，宁愿待在混乱的幻象中。”在他的理论里，哲学家要想成为理想的治国者或国家最终获得解放，一定要走回头路，和那些未曾见过真理阳光的人们待在一起。这是他国家理论的交汇点，即理解了至善与实在的人指导尚未开化的人，这是必需的。于是，这无疑便形成了一种矛盾——一方面，柏拉图坚持这样做的绝对性，他甚至坚持说，“如果神想要改变他的创造物的话，似乎也必须这样做。”另一方面，他也隐隐知道这过于理想化难以执行(他本人正在此遭受了挫折，叙拉古之行的失败正说明虚幻拒绝实在的道理)。正是这种“知其不可为而为”的牺牲精神影响了后世的基督教学者们。他们从这里看到了上帝之子舍去肉身坚持传道的理想。这也正是哲学对人类的“终极关怀”，它类似于佛陀救世、儒家治国的理想。?

　　柏拉图用“洞穴”隐喻哲学治国的艰巨、伟大和痛苦。而柏拉图对其到底是如何：放弃还是坚持，今人已不甚明了。?

　　作为他的另一歌颂摹本——苏格拉底，不可不提。柏拉图在这里显然是在赞扬苏格拉底悲壮的行为——他领悟了智慧，却想用哲学的思维做“引导不可解救的人们”的努力，结果成了城邦法律的牺牲品；他了解了至上的存在“善”的本质，坚持用德行和知识求解“善”的道路。苏格拉底的行为体现了“自由”的真正含义，他摆脱了无谓意见的纠葛，努力追求真理。苏格拉底虽然相貌丑陋，行迹邋遢，却是不折不扣的至美；然而“举世皆浊我独清”——他的死正说明了世界不允许真正智慧和哲学存在的无情事实，他们处死了所谓的“疯子”，表面上解除了威胁，实际上却是真理的极大损失。柏拉图相信苏格拉底的行为必将会有回报。在哲学的路上，灵魂也必会升华，而现实生活中，也会得到后来人的理解。

就是野生动物居住地方

柏拉图的洞穴比喻内涵，比喻是柏拉图用来试图解释理型世界和现实世界的区别。