为什么有人觉得周作人文学历史比鲁迅高 却是鲁迅更出名

这涉及到政治理想，而不是文笔水平。鲁迅在那个时代，是用文学作品来针砭时弊的政治文人，说的很多观点更符合时局，也对老百姓的精神起到了舆论导向的作用。一个人如果能用精神引领大众，在众人眼中，就如高山一般的存在了。

提问稍微通俗一点好不？

什么叫“周作人文学历史比鲁迅高”？

历史只有长短之分，哪有高低之别？

你是想说水平还是成就？

要说水平、成就，小说、杂文，周作人怎么和鲁迅比？他只不过翻译小说不错，相当不错，但起初还是和鲁迅合译。

要说散文，周作人倒是比鲁迅出色，相当出色。

出色在他那种冲淡。

拿今天的话说，他的散文非常小众。

他“形成了一种近似于日本传统文学的文风，以温和、冲淡之笔书写个人的闲适、寂寞与不平,把玩人生的苦趣”。

什么叫“冲淡”，十个人里九点五个人不懂吧？

有人解释说，“冲和，淡泊”。

淡泊能懂，淡泊明志嘛。

冲和，却照旧和冲淡一样不好懂。

周作人真是小众。

并且，他的冲淡来自东洋的物哀。

物哀，又不好懂了。

“物哀，‘物の哀れ’（もののあはれ）是日本古已有之的美学思潮，不仅深深浸透于日本文学，而且支配着日本人精神生活的诸多层面。“

据我的愚见，只写至“感”，不上升(下降)至“悟”的层面，止于：哀痛，怜悯，感动，叹赏……，“悲与美是相通的。”

我说不明白。

鲁迅却是不仅上升至“悟”，还要上升至思想的。

(配图内人物为川端康成和太宰治)

应当说周作人氏在附逆前，文章大家