不求甚解的论证思路

"不求甚解"是指在对某个问题或主题进行论证时，不深入研究、不全面理解，只凭表面的知识或直观的观点进行推断和论证。这种论证思路存在一定的局限性，容易导致片面和错误的结论。以下是一个关于不求甚解的论证思路的示例：

论点：科学家们对气候变化的观点不可信，因为他们只是凭计算机模型和数据来判断，而没有亲自去观察和感受真实的气候变化。

论证思路：

1. 我们都知道科学家们对气候变化有不同的观点，一些科学家认为气候变化是由人类活动引起的，而另一些科学家则持相反的观点。

2. 但是，这些科学家们的观点只是基于计算机模型和数据分析，他们并没有实际去观察和感受真实的气候变化。

3. 因此，我们不能完全相信科学家们的观点，他们的判断可能存在误差和偏见。

这个论证思路的问题在于，它基于对科学家们工作方式的片面理解，忽视了科学方法的核心原则。科学家们通过收集和分析大量的数据，并运用复杂的计算机模型，来推导和验证他们的观点。他们的结论并非仅仅凭直观的观察，而是基于科学方法和严格的研究过程。因此，这样的论证思路忽略了科学研究的可靠性和可信度。

在进行论证时，我们应该尽量深入了解和掌握相关的知识和信息，以便做出准确和全面的判断。不求甚解的论证思路可能会导致错误的结论和误导他人的观点。

树靶子提出对方的错误观点，分析陶渊明的不求甚解读书法，并表示赞同陶渊明读书的态度，从而确立自己的正确观点，再举事例证明观点最后得出结论，重要的书必须反复读