陈寿《三国志》可信度高吗

无论当时还是后世，陈寿的《三国志》可信度还是最高的。

陈寿(233年-297年)，字承祚。巴西郡安汉县(今四川南充)人。三国时蜀汉及西晋时著名史学家。

作为史作者首先是正直、公允的人品，其次是严肃、博学的治学态度。

陈寿少年时好学，师从同郡学者谯周学习，研习《尚书》、《三传》，精通《史记》、《汉书》。陈寿聪明机敏，所写文章以富丽著称。谯周曾经对陈寿说：“你必定会凭借才学扬名天下，但常会遭到诋毁伤害，这未必就是不幸，你要谨慎从事。”

最初，陈寿应益州聘请，担任姜维主薄等职。当时，宦官黄皓专权，大臣都曲意附从，唯独陈寿不愿依附，因此多次被贬谪。适逢陈寿父亲去世，就回家守丧。因为自己生病，陈寿就让婢女伺候服药，被来客看到，乡党因此对他纷纷议论、指责。

蜀汉灭亡之后，陈寿因此不被举荐。西晋时期的政治家、文学家、藏书家张华，欣赏陈寿的才华，认为他虽然有行为不检点的嫌疑，但依照情理不应该被贬废。于是举荐其为孝廉，授官佐著作郎。陈寿撰写《诸葛亮集》，上报朝廷。朝廷任命陈寿兼任巴西郡中正。在此期间，陈寿撰写了《益部耆旧传》十篇，散骑常侍文立向朝廷呈献此书，得到晋武帝嘉奖。

张华准备举荐陈寿为中书郎，中书监荀勖因为忌恨张华而厌恶陈寿，示意吏部改任陈寿为长广太守。也有说法认为，一开始荀勖也很欣赏陈寿，但因为不满意陈寿所写《魏书》的内容才外放他。

陈寿就以奉养老母为由不就职。

278年，陈寿母亲去世，其母临终遗言将她埋葬在洛阳。陈寿恭行母亲的遗志，可能是没有将其与父亲合葬的缘故吧，又因此遭到非议贬官。

280年，西晋灭掉了吴国，结束了分裂的局面，陈寿经过十年艰辛，撰写完成了《三国志》，共计六十五篇。完整记述了自汉末至晋初近百年间，中国由分裂走向统一的历史全貌，与《史记》、《汉书》、《后汉书》并称“前四史”。

当时的人都盛赞陈寿善于叙写史事，具有良史的才干。夏侯湛当时也在撰写《魏书》，看到陈寿的《三国志》以后，便销毁了自己的《魏书》。张华对陈寿倍加赞赏，对他说：“应该把《晋书》委托给你来撰写。”陈寿当时就是如此受到时人的器重。

由于陈寿写作《三国志》时，离这段历史比较近，更容易找到一些第一手的资料，可信度也就比较高。但另一个因素也同样重要，那就是当事者的子孙都在，还具有很重要的影响。特别是司马氏家族继承了曹魏政权，主掌朝政。陈寿作为西晋的官吏，不可避免的受到一些影响。在主观意识上，不可能绝对的直抒历史真实，这是不可否认的事实。

但整体而言，既然时人和后世，都推崇《三国志》，那就是最为可信的史书之一。

任何史书不可能做到绝对的真实，客观因素及主管意识都会影响史书的可信度。无论任何史书，就可信度而言，都是相对的。任何史书都做不到绝对真实，那也就不可苛求《三国志》绝对的可信。

相比较而言，《三国志》比其他一些关于此时期的史书，可信度更高一些。

我认为可信度应该很高 不高也不会流传到现在。写的时候也离三国的时代不遥远，我相信作为作者史记这些基本节操还是有的。

不管可信度高不高，只是目前是最可信的，因为这本书出来本来就离三国时期不远，才十多年吧。

高不高有什么关系吗？历史就是一个小姑娘，经过不断粉饰才能见人的。本身陈寿写作的时候就是魏官，后来是晋官，所以很多会影响当时权贵的东西都不会写。

我认为不高，里面臆想和假设的东西很多。例如，刘备创业前期，名不经传，是不会随身跟随起居录的，各地县志也不会将其写入，刘备也没有写过回忆录，而陈寿写三国志先主传的时候，老一辈蜀国文臣武将都差不多死光了，他从哪得知先主立国之前的详细情况？虽然不能说全部都是胡编乱造，但是其间肯定有臆想出来的。

应该很高的，陈寿的爷爷是被诸葛亮斩了的大将陈式的后代，既然是官三代，所以比小老百姓知道的多，而且后面蜀被灭之后，对蜀的官员都很好，他们掌握第一手的资料，只是他各人对诸葛亮不友好，当然政治上也是需要讲司马家的好话的！！！

首先非常感谢在这里能为你解答这个问题。

《三国志》，二十四史之一，是由西晋史学家陈寿所著，也是二十四史中评价最高的“前四史”之一。《三国志》全书共六十五卷，《魏书》三十卷，《蜀书》十五卷，《吴书》二十卷，是目前研究三国历史可信度最高的史书了。

《三国志》是优秀的史书，也是保存至今最完整的三国史料，是研究三国历史的重要文献资料，但是也存在一定的问题：

第一，考虑政治需要，三国以魏、晋为正统，在修史时对当权人物曹操、司马懿等进行曲笔回护，例如《三国志》中最为严重的曲笔是高贵乡公被杀之事，据《汉晋春秋》、《魏氏春秋》以及《世语》、《魏末传》所载是高贵乡公曹髦与司马昭冲突，《三国志》对此如付阙如，但记载了郭太后历数曹髦“罪过”的令和司马昭等人单方面的表章。

第二，蜀汉的可信度没有那么高，刘备建立蜀汉政权后，没有设立专门记载历史事件的史官，也就是说，蜀汉和魏，吴不同，没有专门记载历史事件的专门官员，这在我国历史中是很少见的，任何帝皇都会设立专门记载历史事件的史官，将本国发生的事件记录下来以便于传承下去，可蜀汉没有。

第三，晋朝是承接了魏国的传承，所以在对待魏系文臣武将自然写的要美好一些，对其他两国的文臣武将描写的就会黑化一些，但是大体上还是比较接近历史的。

因此，对于《三国志》，应当多信知，但不能尽信之。

《三国志》是西晋陈寿所著，后世历史学家对其著作评价极高。一本历史著作，重不重要，写得好不好，要看能不能被列入正史。什么是正史，就是国家承认，具有权威性。从汉代到清朝，入选正史的有二十四史，《三国志》就位列其中。而且，还和《史记》、《汉书》和《后汉书》并列，被称作“前四史”，可见《三国志》在历史书中的地位。

《三国志》虽然尊魏为正统，但是蜀国和吴国都是分开写的，三足鼎立陈寿是承认的。以魏为正统符合历史事实，魏国是亲手从汉献帝手中接过权柄的，而晋又是承接魏国政权，最终由西晋统一天下。

有评论说，《三国志》和别的历史书比过于简单，没有记载王侯、百官世系的表；还有经济、地理、职官、礼乐、律历的志。个人认为，对于不是专业研究历史的人，象上面所列，都没有什么用处，只要把历史事件写详细就可以了。

《三国志》写魏国最多，但据有关资料记载，蜀国没有史官，史实资料缺乏，这也是少写的原因。

《三国志》虽然简单，但是在魏、蜀、吴中很少重复，记事翔实，取舍十分严肃。

当然，任何著作都不可能完美无缺，如对曹操和司马懿袒护，也可能这两个人是他的偶像。

首先可以肯定，陈寿的《三国志》可信度是很高的，这是继《史记》、《汉书》之后一部伟大的历史名著。《华阳国志》和《晋书》中都为陈寿立传。《晋书.陈寿传论》评价道：“丘明既没，班、马迭兴，奋鸿笔于西京，骋直辞于东观。自斯以降，分明竞爽，可以继明先典者，陈寿得之乎。”盛赞陈寿与司马迁、班固一样，“继明先典”，是伟大的历史学家。

陈寿是四川南充人，生于公元233年，死于公元297年，享年65岁。他小时候得到名师历史学家谯周的指教，加之他天生“聪慧敏识，属文富艳”，在蜀国作官。陈寿性情正直，不会趋炎附势，阿谀奉承。当时朝廷中由于刘禅软弱无能，宦官黄皓一手遮天，擅自专权，许多官员都看黄皓的脸色行事，献媚讨好于他。可是，陈寿却不搞这一套，因此不被重用。蜀汉灭亡后，司马炎建立晋朝。江山易改，本性难移。陈寿特立独行的性格仍没有改变，他依然我行我素。为此，在新朝中也不得志。看来无论怎样改朝换代，官场的习气和规则都是相同不变的。总是有些人喜欢打小报告，以告发别人为快事。

有一年陈寿的父亲去世，正赶上陈寿生病，就叫侍婢调治药丸治病。这件事被来访的客人碰见并传了出去，当时的人就认为陈寿触犯了封建礼教，受到贬责，自然当不成官了，只好在家赋闲。不过，是金子总会发光，朝廷中有明白人，这个人就是司空张华。他十分欣赏陈寿的才华，出面为陈寿辩护。陈寿有了伯乐张华的鼎力支持，终于在沉寂了几年之后，走出低谷，再次步入仕途。他被举为孝廉、作佐著作郎，又迁著作郎，出补平阳侯相。陈寿在为著作郎的时候，整理了诸葛亮的著作，对其“删除重复，随类相从”。到了平阳侯相的时候，编成《诸葛亮集》二十四·篇，呈送给了朝廷。这就是《三国志》的雏形。

陈寿48岁的时候，他将三国史事著为《魏书》、《蜀书》、《吴书》共65篇，称为《三国志》。张华看到这部著作，非常欣赏，向吏部推荐陈寿为中书郎。可是，朝中有人嫉妒陈寿，不希望他离皇帝太近，便让陈寿当地方官，到长广做太守。陈寿以母亲年老需要照顾为借口，没有就任。这时在朝中很有影响力的镇南大将军杜预看不过去了，他出来为陈寿打抱不平，推荐陈寿为散骑侍郎。皇帝说这个岗位的位置满了，就把陈寿安排为治书御史，不用到地方而是留在中央了。

陈寿的仕途总是坎坷不平。不久，他的母亲去世了，母亲临死遗言要葬在洛阳。陈寿作为儿子，理应照办，可是却出了问题。朝廷中有一帮子对陈寿羡慕嫉妒恨的人，在鸡蛋里面挑骨头，说什么陈寿的母亲没有安葬在家乡蜀中是不对的，违反礼制。陈寿本来在母亲死后就在家中丁忧守孝，辞去了现职，经过这次风波，再次被挂了起来。数年之后，朝廷起用他为太子中庶子，这个职位不错，是太子属官中的最高官阶。可惜，陈寿没有到任就病逝了。陈寿时乖命蹇，终身仕宦不得志，郁郁而终。《华阳国志.陈寿传》为他不平道：“位望不充其才，当时冤之”。他的地位和名望都不及他的才能，当时人都认为他冤枉受屈。

《三国志》虽然是一部优秀的历史名著，也有人对它进行批评和责难。其主要理由集中在《晋书.陈寿传》中记载的两件事情上。第一件，乞米作佳传。这件事是说曹魏时有丁氏兄弟丁仪、丁廙（yi），很有盛名，陈寿对丁氏兄弟的儿子说，你们给我送千斛米，我就给你们的父亲作佳传。丁氏兄弟的儿子不给，陈寿竟然没有给丁氏兄弟立传。这是一件事，另外一件事，是说陈寿对诸葛亮的报复。陈寿的父亲是马谡的参军，马谡被诸葛亮杀后，陈寿的父亲因受到牵连而被判髡（kun）刑（剃发），加上诸葛瞻又不大看得上陈寿，所以陈寿为诸葛亮立传时就称诸葛亮并不擅长统帅将领和战争谋略，没有什么应敌御战的才能，又称诸葛瞻只是长于书法，他的名气超过了实际才能。当时的人都对此有所非议。

关于这两件事情，一直存在信与不信两种争议。在这些争议中，更多的学者是持不同意见的，他们认为，丁氏兄弟“盖巧佞之尤，安得立传”？这两人德行不好，不给他们立传是对的。陈寿本人对诸葛亮推崇备至，不存在因为私人恩怨而对诸葛亮进行歪曲抹黑的说法。总得来看，陈寿的治史态度还是很严谨的，《三国志》的可信度很高，是研究三国历史必不可少的一部重要著作。有志于了解和研究三国历史的同好，看看此书，必有收益。