所谓的 鱼与熊掌不可兼得 到底是什么

等候樱花 1个月前 已收到9个回答 举报

胖者是谁 3星

共回答了386个问题采纳率:91.2% 评论

其实“鱼与熊掌不可兼得”一直被人误解,他的原意并不是说鱼和熊掌不能兼得,而是说,在鱼和熊掌只能让你取一样的时候,要向好处选,取熊掌。原意用于鼓励人们时刻保持积极向上,勇于进取的心态。

人生在世,若有机会能获得更好的生活时,要敢于选择上层美好的生活,追逐梦想,莫失良机。

“鱼与熊掌不可兼得”原文为:“鱼,我所欲也,熊掌亦我所欲也;二者不可兼得,舍鱼而取熊掌者也”。原文大意是说,你想吃鱼,也想吃熊掌,但只让你选吃一样时,要敢于向好处选,当然选择吃熊掌了。原文只是引人去过美好的生活,选择美好的事物,并不是特指“鱼和熊掌不能同时获得”,那样是不符合社会现状、也是不符合事物逻辑的。

人活着,就应该有梦想有希望,有蓬勃向上的力量。始终以积极的心态去面对生活,以执着的精神去追逐梦想,人生只有不拘小节,积极乐观,从容不迫,生活才会有鱼和熊掌,青春才会孕育着希望。

11小时前

16

烂熟老套 2星

共回答了265个问题 评论

“鱼与熊掌不可得兼”出自孟子《鱼我所欲也》:“鱼,我所欲也,熊掌亦我所欲也;二者不可得兼,舍鱼而取熊掌者也。 ”

这句话的本意不是说二者必然不可兼得,而是强调当如果不能兼得的时候,我们应当如何取舍。其关键核心思想在与:只能选一个的时候,选什么?

网络上一直有一个很扯淡的问题:就是你女朋友和你妈妈同时掉水里了,你只能救一个,你救谁?这个问题和鱼与熊掌不可得兼就有异曲同工之妙。这种时候如果要做一个艰难取舍的时候,到底怎么做?

还有语文书上一直有的一首诗:生命诚可贵,爱情价更高,若为自由故,两者皆可抛。也是这个问题的一个引申。

生命是宝贵的,爱情似乎更神圣。但如果是没有自由,这两个我宁愿都不要。在这里,显然作者是选择了自由。这在很多人看来不可思议。因为,命都没了,拿自由来干什么?

所以,在人生每一个抉择点的时候,我们的每一个选择将会对今后的人生产生巨大的影响。而驱使我们做出选择的无非是两点,1、趋利避害的本能。你也可以认为是向着利益看的本能。2、受到自己价值观,人生观,世界观影响所做出的的选择。

我们每个人的成长轨迹不一样,所以,即使在面对同样问题的时候,我们所做出的选择也都是不一样的。

商人,他可能就只追求对自己有利的事;

英雄,他可能抛弃生死,选择慷慨赴死,只为了更多的人能活下去;

乞丐,你给他黄金一筐和一碗饭,他可能选择一碗饭。你千万别觉得他蠢,因为这碗饭不吃,他撑不过今晚。

所以,鱼与熊掌不可得兼,指的就是如果非要选,那么你选择的一定是你内心深处最看重的。

当然,话又说回来,网上另外的俏皮说法是:小孩子才做选择题,成年人都要。因此,为了避免陷入这种两难境地,平时多多充实自己,或者搞明白,想清楚自己内心追求的是什么,尤为重要啊。

9小时前

7

落募暧 3星

共回答了375个问题 评论

这句话对应的是孟子关于仁义的取舍论,“生吾之所欲也,义亦吾之所欲也,两者不可兼得,吾当舍生取义也”。这也是最早的关于“舍生取义”的出处。借助“鱼”和“熊掌”来比喻“生命”和“仁义”,鱼和熊掌相比,自然是不如的,就生命没有仁义重要的道理,通过这个比喻阐述儒家对仁义的重视和极致的追求。

6小时前

37

日久見無情 2星

共回答了28个问题 评论

是指人要懂得取舍,这里是为了引出下文舍生取义的思想。

孟子善用排比,《鱼我所欲也》也是脍炙人口的名篇佳作。还有《得道多助,失道寡助》、《生于忧患,死于安乐》等,将道理深入浅出,给人留下深刻的印象。

作为儒家学派的二号人物,孟子构建了自己的“仁政学说”。《鱼我所欲也》也是在告诉我们说,人生中难免需要我们去抉择,而抉择的两边或许都是我们难以割舍的,那么我们一定要选择更重要的一边。

在我们现在的使用中,慢慢的最后一句已经很少用了。孟子在每一个抉择后面,都是给出了答案的。

比如鱼和熊掌,选熊掌;生和义,选义。所以其实孟子是想告诉我们什么东西是更重要的。

2小时前

50

成事在天 1星

共回答了104个问题 评论

“鱼与熊掌不可得兼”出自孟子《鱼我所欲也》:“鱼,我所欲也,熊掌亦我所欲也;二者不可得兼,舍鱼而取熊掌者也。 ”大意是:“鱼是我喜爱吃的,熊掌也是我喜爱吃的;如果两样不能都吃,我就吃熊掌从而舍弃鱼”,原比喻义利不可兼得,主张取义舍利。这也是孟子的核心思想,与孔子仁的思想并列,称作仁义思想,成为影响华夏民族几千年的儒家核心文化价值观。

23小时前

39

涭鬺旳噺孃 4星

共回答了439个问题 评论

小貓去钓鱼

12小时前 · 文化领域创作者

“鱼与熊掌不可得兼”出自孟子《鱼我所欲也》:“鱼,我所欲也,熊掌亦我所欲也;二者不可得兼,舍鱼而取熊掌者也。 ”

这句话的本意不是说二者必然不可兼得,而是强调当如果不能兼得的时候,我们应当如何取舍。其关键核心思想在与:只能选一个的时候,选什么?

还有语文书上一直有的一首诗:生命诚可贵,爱情价更高,若为自由故,两者皆可抛。也是这个问题的一个引申。

生命是宝贵的,爱情似乎更神圣。但如果是没有自由,这两个我宁愿都不要。在这里,显然作者是选择了自由。这在很多人看来不可思议。因为,命都没了,拿自由来干什么?

所以,在人生每一个抉择点的时候,我们的每一个选择将会对今后的人生产生巨大的影响。而驱使我们做出选择的无非是两点,1、趋利避害的本能。你也可以认为是向着利益看的本能。2、受到自己价值观,人生观,世界观影响所做出的的选择。

我们每个人的成长轨迹不一样,所以,即使在面对同样问题的时候,我们所做出的选择也都是不一样的。

所以,鱼与熊掌不可得兼,指的就是如果非要选,那么你选择的一定是你内心深处最看重。

17小时前

49

请求幸福 1星

共回答了120个问题 评论

所谓″鱼与熊掌不能兼得"是个成语典故。主要意思是做某件事有利也有弊,不能两全齐美!

11小时前

21

号大烟 3星

共回答了393个问题 评论

孟子曰:“鱼,我所欲也,熊掌亦我所欲也;二者不可得兼,舍鱼而取熊掌者也。生亦我所欲也,义亦我所欲也;二者不可得兼,舍生而取义者也。生亦我所欲,所欲有甚于生者,故不为苟得也;死亦我所恶,所恶有甚于死者,故患有所不辟也。如使人之所欲莫甚于生,则凡可以得生者,何不用也?使人之所恶莫甚于死者,则凡可以辟患者,何不为也?由是则生而有不用也,由是则可以辟患而有不为也。是故所欲有甚于生者,所恶有甚于死者。非独贤者有是心也,人皆有之,贤者能勿丧耳。

一箪食,一豆羹,得之则生,弗得则死,呼尔而与之,行道之人弗受;蹴尔而与之,乞人不屑也。万钟则不辨礼义而受之。万钟于我何加焉?为宫室之美、妻妾之奉、所识穷乏者得我与?乡为身死而不受,今为宫室之美为之;向为身死而不受,今为妻妾之奉为之; 向为身死而不受,今为所识穷乏者得我而为之,是亦不可以已乎? 此之谓失其本心。”

翻译过来就是:鱼是我喜欢吃的,熊掌也是我喜欢吃的;如果不能都吃,那么我舍弃鱼选择吃熊掌好了。生命是我所追求的,大义也是我所追求的,当这两种东西只能择其一时,那么我会舍弃生命而坚持大义。虽然生命是我所追求的,但当还有比生命更重要的东西时,我绝不会选择做苟且偷生的事;死亡固然是我所厌恶的,但当还有比死亡更可恶的事发生时,即使面临灾祸我也不躲避。

如果人心里没有比生命更看重的东西,那么凡是一切可以保全生命的手段中,又有哪一种是不可用的呢?同样的,如果人们认为所厌恶的事情没有超过死亡的,那么凡是能够用来逃避灾祸的坏事,又有哪一桩不可以干呢?可见,虽然生存的理念非常必要,但追求的时候我们也会有所禁忌;躲避灾祸的想法固然合理,但却不是做人做事唯一要考虑的。所以说人们所追求的,有比生命更宝贵的东西(那就是“礼义”);人们所厌恶的,有比死亡更严重的事(那就是“不义”),这样的理念不只是圣贤才有,人人都有,不过圣贤能够不丢弃罢了。

一盒饭,一碗汤,对一个饿得要死的人来说,得到了就可活命,得不到就会饿死。可是没有礼貌地吆喝着给别人吃,再饥饿的路人也不会接受;若是用脚把饭踢给人吃,就算是乞丐也难以接受。可现在,有的人对万钟的俸禄却不问是否合乎礼义就去接受。其实,这优厚的待遇能为我带来什么?难道就因为我从此就有了华丽的住宅、妻妾的侍奉和他人的叩拜?难道就因为这些楼庭、美人和巴结的出现,那些曾经相比死亡我们都拒而不受的东西就因此变得可以接受了?有这道理吗?这样的做法只能表示一个人已经丧失了他心灵的本来面目,即“失其本心”。

本文节选自《孟子·告子上》。《告子上》的主要内容是阐明“性善说”,即人性里天生就有向善的种子,所谓“恻隐之心,人皆有之;羞恶之心,人皆有之;恭敬之心,人皆有之;是非之心,人皆有之”。这种善的天性,就是人的“本心”。“本心”不可小视,因为它们分别是仁义礼智这几种道德的萌芽形态:“恻隐之心,仁之端也;羞恶之心,义之端也;辞让(意近“恭敬”)之心,礼之端也;是非之心,智之端也。”人应该推求本心,顺着“本心”的方向发展,并将它发扬光大,从而成为道德上完善的人。

因此,放到《告子下》全文里看,本文讲的是每个人都有“本心”,无论在什么情况下,人都应该保有自己的“本心”。只要“本心”在,即使在生死关头,人也能经受住考验;而如果丧失了“本心”,人就会做出有损于人格的事来。

“鱼与熊掌”的确是我们的生命历程中经常遇到的二难选择。

大而言之,想名又想利;想做官的权势又想不做官的潇洒自由。

小而言之,想读书又想打麻将;想工作又想休闲。如此等等,不一而足。

之所以难,难在舍不得,难在那不可得兼的东西都是“我所欲也”,甚至,也是人人所欲的。不然的话,也就没有什么可难的了。

生于朗朗乾坤、太平盛世,似乎已没有生与义,生命与爱情与自由的不可得兼了,这是幸事。不过,面对滚滚而来的经济洪流,义与利的二难选择却恒常悬在我们的面前了——

利,我所欲也,义亦我所欲也;二者不可得兼,舍什么而取什么呢?

至于孟子所说“呼尔而与之,行道之人弗受;蹴尔而与之,乞人不屑”,则是所谓“不吃嗟来之食”的问题。这有《礼记檀弓下》的一个故事可以佐证:

齐国遭到饥荒,黔敖准备了食物在路边赈济饥民。一个人饥饿不堪地走过来了,黔敖连忙左手端饭,右手端汤冲那人喊道: ‘嗟!来食!”那人瞪着眼睛对黔敖说:“我正因为不吃嗟来之食才饿成这个样子!”尽管黔敖再三向他道歉,那人仍然坚决不吃,直到饿死。

其穷棒子精神如此! 因为——

“嗟来之食,吃下去肚子要痛的。”(毛泽东《别了,司徒雷登》)

3小时前

30

多穿点 3星

共回答了319个问题 评论

弱水三千只取一瓢!做事情要专一要坚持,要嘛不做,要做就做最好!

1天前

39
可能相似的问题

热门问题推荐

Copyright © 2024 微短问答 All rights reserved. 粤ICP备2021119249号 站务邮箱 service@wdace.com